helyére került a szobor

2012. április 15.-én leplezik le Petőfi Sándor mellszobrát Halásztelken, a nemrégen Petőfi kert nevet kapott közterületen (II. Rákóczi F. út – Iskola u. – Dózsa Gy. u által határolt park). A szoborállítás másfél éve jutott eszébe az “Összefogás Halásztelekért” egyesületnek. A szervező munka és a gyűjtés végül meghozta eredményét – elkészült. Szeretettel várnak mindenkit a szervezők a vasárnap 14 órakor kezdődő ünnepségre!

A “HAVEROK”: Zaveczkyné Ica, Ruzicskáné Edit, Fekete Violetta, Nagy Gabriella, Prodán Emese, Igondáné Anna, Balázsné Gyöngyi, Tálasné Kata, Igonda László, Halmai Csaba, Lente Sándor, Balázs Tibor.

Köszönjük a “HAVEROK”-nak az élményt!

Amennyiben nem tudja honlapunkról letölteni, ide kattintva az eredeti forráshoz jut: http://www.orbanviktor.hu/cikk/orban_viktor_valasza_vadai_agnesnek_dokumentum_

A NIF ZRt közleménye:

2012. március 26 – május 26 között kerül sor az M0 autóút bal pálya (M1 autópálya felé tartó oldal) 6-os úti csomóponti ág lezárására, melynek során a csomóponti ág burkolatának szélesítésével új forgalmi sávokat alakítanak ki a forgalom biztonságának növelése érdekében.

A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. kiemelten fontos fejlesztésként kezeli az M0 déli szektor bővítését, hiszen a beruházás célja, hogy nagyobb forgalmat,  biztonságosabb körülményeket nyújtson a személy- és teherforgalom résztvevőinek az ország legfontosabb tranzitútján.

2011-ben kezdődött meg a 6-os számú főközlekedési út – Növény utca csomópontjának átépítése. Az átépítés része az M0 autóút bal pálya 6-os úti csomóponti ágának átalakítása is. Ebben a csomópontban a kivitelezési munkálatok a forgalom fenntartásával nem végezhetők el, emiatt 2012. március 26-tól május 26-ig az M0-ás 6-os úti csomópontjánál, az M1-es felé  se fel, se lehajtani nem lehet (!!!). Ez alól kivételt képeznek a BKV Zrt. autóbuszai, amelyek számára kivitelező a lezárás ideje alatt is biztosítja a lehajtást.

A lezárás érinti a Volánbusz Zrt. azon járatait is, amelyek ezt a csomópontot használva haladnak az M0 autóútról Érd irányába. Ezek a járatok a lezárás idején az M0-M6 csomópontján hajthatnak le az autóútról és haladhatnak az M6 autópálya – a lezárás idejére díjmentessé kijelölt szakaszán – Érd felé. Ez néhány perces menetidő hosszabbodást eredményezhet.

A munkálatok következtében forgalmi torlódásokra lehet számítani az érintett szakaszokon, a 6-os út bevezető szakaszán, illetve az M0-ás M6-os és M1-es közötti részén. Az autósokat kérjük, hogy az utazásuk tervezésekor ezt vegyék figyelembe.

A lezárás idejére kijelölt terelőút az M0-ról a 6-os úti csomópontnál lehajtani szándékozó személygépkocsik és tehergépkocsik számára – figyelembe véve a Párhuzamos úton lévő tengelysúly korlátozást – az M6 autópálya M0 autóút és Érd-Észak csomópont közötti szakasza, amelyet a lezárás idejére a tehergépkocsik számára is díjmentesítenek. Szintén ezt az autópálya szakaszt vehetik igénybe azok a járművek, akik a 6-os útról az M1 autópálya felé szeretnének továbbhaladni.

Térkép letöltése

“Száz milliárdokat kell hogy visszafizessenek a bankok a devizahiteleseknek és a devizahitelekkel rendelkező önkormányzatoknak, egy bírósági ítélet alapján!

Az ítélet még nem jogerős. Az OTP Bank 2012 január 04-én fellebbezett a Békés Megyei Bíróság ítélete ellen, az ügy a Szegedi Ítélőtábla elé kerül.

Minden eddiginél nagyobb szükség van a nyilvánosság erejére, az emberek támogatására.

Kásler Árpád vagyok, a Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezetének (BAÉSZ) elnöke. Az ítélet közlése előtt ismertetni szeretném röviden a per előzményeit.

A BAÉSZ megalakulása óta , minden törvényes eszközt megragadott, hogy fényt derítsen az emberek és önkormányzatok, ezen keresztül az ország kirablását eredményező devizahitelek törvénytelenségére és csalására.

A bírósági eljárás kezdeményezése előtt, szervezetünk jogorvoslatért folyamodott a Fogyasztóvédelmi Hivatalhoz, a PSZÁF-oz, a Bankszövetséghez, valamint Miniszterelnöki Hivatalhoz. Ezen hivatalok sorra megállapították illetékességüknek hiányát ugyanúgy mint a Gyulai Városi Bíróság, amely továbbította az ügyet a Pesti Kerületi Bíróságnak, amely megállapította illetékességének hiányát úgyszintén. Az ügy a Legfelsőbb Bírósághoz került, aki a Gyulai Városi Bíróságot jelölte meg a tárgyalások lefolytatására, amely városi bíróság ismét megállapította illetékességének hiányát és a Békés Megyei Bírósághoz továbbította az ügyet, amely bíróság tárgyaláson kívül, egy személyes egyeztetésre hívatott be, az alperes bank részvétele nélkül, ahol arról tájékoztatott, hogy az ügynek per pillanat az tenne jót, ha szüneteltetnénk az eljárást.

Az igazsághoz és a bíróság ezen javaslata megértéséhez hozzátartozik az is, hogy elég sok módosító beadvány lett benyújtva a bírósághoz, amely beadványok száma és tartalma a stratégiánkat képezték.

Ezúttal szeretném kifejezni köszönetemet a jogászi segítségért, valamint mindazoknak akik a háttérből, a legmagasabb pozíciókból is, (MNB-Pénzügy Minisztérium) szállították a hasznos információkat, amelyek 29 hónapnyi küzdelem után, hozzásegítettek az első jelentős csata megnyeréséhez, de a háború megnyerése még hátra van.

Kijelenthető, hogy minden korábbi nehézség és néhány kifogásolható pont ellenére, egy tisztességes ítélet született, amely bizonyító értékkel bír arra nézve, hogy a bankok tévedésbe ejtették, tévedésbe tartották és ezáltal anyagi kárt okoztak a hitelfelvevőknek, vagyis a Ptk. szerinti súlyos és szándékos jogszabálysértést követtek el.

A legóvatosabb becslések szerint is közel 500 milliárd forintot csaltak ki így az emberektől és önkormányzatoktól. 2011 végén a fősodrású média igen halkan megjegyezte, hogy az elemzőket is meglepte az OTP ismételt rekord nyeresége.

Aki nem tudja, hogy hol keresse ezen nyereség egy részét, az ítéletből megtudhatja.

Az elmúlt időszakban nagyon kevesen hittek abban és nem ok nélkül, hogy jogi úton bármit is el lehetne érni Magyarországon a devizahitelekkel kapcsolatban. Ez az ítélet egy újabb reménysugár azoknak akik kiállnak igazukért és bizonyítékokkal megteremtik a feltételét annak, hogy a bíró azt tegye amire felesküdött, vagyis ítéletében érvényt szerezzen a jognak és a jogállamiságnak.

Messzemenő következtetéseket le nem vonva belőle, de említésre méltó, hogy az adott helyen ez volt az utolsó ítélet a Magyar Köztársaság Nevében.

-2011december 8-án a bíróság ítéletében kimondta, hogy a devizahitel kezelési költségének devizában való megállapítása visszamenőleges hatállyal SEMMIS.

Indoklás:

A kezelési költségre vonatkozó szerződés kikötés tisztességtelen az alábbi okokból:

A kezelési költség a kölcsönügylettel kapcsolatban felmerülő adminisztrációért felszámított díj. Semmi sem indokolja, hogy CHF alapon legyen nyilvántartva, hiszen az árfolyam változás következtében a pénzügyi intézmény oldalán felmerülő, a technikai-személyi feltételek biztosítására fordított kiadások nem emelkednek. Ezzel szemben a hitelező bank a kezelési költség szerződéses összegét is CHF-ban tartja nyilván és az egyes törlesztőrészletek esedékessé válásakor az árfolyamváltozás figyelembe vételével számolja el. A szerződésben a III. pont első mondata rögzíti, hogy a kezelési költség is az árfolyamváltozásra figyelemmel terheli a hitel felvevőket.

Ez a szerződési feltétel tisztességtelen azért, mert a benne megállapított kezelési költség CHF-ban történő elszámolása a pénzintézet részéről haszonelemeket tartalmaz, burkolt ügyleti kamatként jelenik meg, így a fogyasztó hátrányára a másik félnek teljesen indokolatlan, egyoldalú előnyt biztosít. Ezért a bíróság ezen kikötés semmisségét is megállapította.

A bíróság megállapítja, hogy a III.2. Pontjának azon rendelkezése, amely szerint

-Az egyes fizetendő törlesztőrészletek forint összegét a Hitelező a Bank által alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes deviza ELADÁSI árfolyamon határozza meg, SEMMIS.

A szerződést annak megkötésére visszamenőleges hatállyal érvényessé nyilvánítja akként,………………………………………………………………………………………………………….

„Az egyes fizetendő törlesztőrészletek forint összegét a Hitelező a Bank által alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes deviza VÉTELI árfolyamon határozza meg.”

Indoklás:

A Kölcsön összegét a pénzintézet a folyósítás időpontjában aktuális vételi árfolyamon szolgáltatta a hitelfelvevőknek. A vételi és eladási árfolyam közötti különbözet haszna ebben az esetben a pénzügyi intézménynél csapódik le, anélkül azonban, hogy e mögött bármilyen szolgáltatás állna.

A kölcsönszerződésnek ugyanis nem célja a deviza értékesítés, amelyhez a kérdéses haszonelem rendeltetésszerűen kapcsolódik, arra a felek szándéka nem terjed ki, a hitelnyújtó bank hasznának a kölcsönszerződés alapján pedig a megállapított kamatban, nem pedig a vételi és eladási árfolyam közti különbségben kell realizálódnia.

Tényleges szolgáltatás hiányában a bíróság szerint ez a haszon indokolatlan előny a hitelnyújtó bank oldalán, egyben a feltétel támasztójával szerződést kötő félre egyoldalú hátrány, amely a Ptk.209/A.§(2) bekezdése alapján a feltétel semmisségének megállapítását vonja maga után.

Ez kivonatolt része volt a 13 oldalas ítéletnek. Mindössze annyit fűznék hozzá illetve kérdeznék, hogy a milliárdos költségvetéssel rendelkező PSZÁF mit felügyelt ha ez a csalás hosszú éveken keresztül háborítatlanul működhetett? Ki és kik lesznek a felelősök a közel három ezer öngyilkosságért? Kik lesznek a felelősök a tönkre ment családokért? Mert egy háztartásból ha havi szinten csak 10-20 ezer forintot csaltak így ki a bankok, de a gyakorlatban ettől sokkal többet, akkor az a család néhány hónap után fizetési nehézségekbe ütközik majd fizetés képtelen lesz. Az ítélet tükrében egy 15 milliós hitel esetében milliós nagyságrendű összeggel károsította meg a bank a hitelfelvevőt. Ez bankoktól függően változó, az alkalmazott árfolyamok viszonylatában.

A kihelyezett hitelek összességénél száz milliárdokra rúg a jogosulatlan tőke elvonás. Ezeket az összegeket a bankok kamatostól kell hogy visszafizessék. Azt sem szabad megengedni hogy a virtuális tőkébe úgymond jóváírják. Ezek kézzelfogható valós értékkel bíró összegek voltak, senkinek sem áll jogában rendelkezni felettük az Adósokon kívül. Majd ők eldöntik, hogy tőke törlesztésre fordítják vagy a család megélhetésére.

Az önkormányzatok esetében felmerül a kérdés, hogy azok a polgármesterek, akik nem kezdeményeznek bírósági eljárást ez ügyben, illetve nem kérik a hitelező bankot visszamenőleges elszámolásra, nem követnek-e el hűtlen kezelést az adófizetők vagyonával? Dehogynem!

Kásler Árpád a BAÉSZ elnöke.

Kelt.,Gyulán 2012 január 10-én.”

kaslerarpad.hu

Végre! 2012. január 11-én délelőtt Kövér László házelnök vágta át a Csepel-szigeti gerincút első elkészült szakaszának átadásakor a nemzetiszínű szalagot. Röviddel ezután elindulhattak az első gépkocsik az új úton. A második – halásztelki ág – átadását ez év második felére ígérte Völner Pál, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium infrastrukturális területért felelős államtitkára.

Nézzék meg az átadó ünnepség képeit!   

Kövér László házelnök a kedvező pozíciót kereső sajtósok között

Szabó József, Szigetszentmiklós polgármestere

Kövér László házelnök, Hoffman Pál országgyűlési képviselő és Szűcs Lajos, a Pest megyei közgyűlés elnöke

Kövér László házelnök átvágja a nemzetiszínű szalagot. Segítője Völner Pál államtitkár

A szalag első darabját Völner Pál kapta

Sokan kértek egy darabkát a feliratos szalagból

Szabó József, Völner Pál és Kövér László

Több TV-stáb dolgozott a jeles eseményen

Az operatőr hölgy láttán többen fázósan húzták össze kabátjukat - 4 celsius fok lehetett

A "nullás" felé

Szigethalom felé - egy cseh kamion várja a szabad utat

Fáki László Szigethalom és Szentgyörgyi József Halásztelek polgármestere

Hoffman Pál országgyűlési képviselő, Tököl polgármestere pohárköszöntőt mond, mögötte Völner Pál államtitkár

Összecsendül sok pohár

Kövér László interjút ad

Hazafelé az új úton jöttünk

A Lakihegy és Szigetszentmiklós közti körforgalom Szigethalom felé - még nem sokan látták innen

Száguldásra csábító nyílegyenes szakasz

Kevesen tudják, hogy már megnyílt az új út

Lakihegy Rádió

A Polgármesteri Hivatal 2011. decemberi ünnepi munkarendje és hivatali nyitva tartása az alábbiak szerint alakul:

December 23. (péntek) ZÁRVA

December 24. (szombat) ZÁRVA

December 25. (vasárnap) ZÁRVA

December 26. (hétfő) ZÁRVA

December 27. (kedd) ZÁRVA

December 28. szerda – NYITVA – szokásos ügyfélfogadási rend

December 29. (csütörtök) ZÁRVA

December 30. (péntek) ZÁRVA

December 31. (szombat) ZÁRVA

2012. január 1. (vasárnap) ZÁRVA

2012. január 2. hétfő – NYITVA – szokásos ügyfélfogadási rend